Responsabilidad civil subsidiaria de empresa por delito cometido por un trabajador

Laboral

Responsabilidad civil subsidiaria de empresa por delito cometido por un trabajador

El TS declara que la responsabilidad civil subsidiaria del empresario por lesiones causadas por un empleado a otro empleado no es automática por el mero hecho de que el delito se cometa en el centro de trabajo y durante la jornada laboral. Además, se requiere que la conducta objeto de sanción (en el caso, la agresión) guarde conexión con el cometido concreto de la actividad laboral que realiza el agresor.

Un trabajador es condenado como autor de un delito de lesiones por propinar en el centro de trabajo un puñetazo en el ojo a otro trabajador, llevando anillos en los dedos, al indicarle éste que se equivocaba en el envasado. La agresión produce el estallido del globo ocular del trabajador agredido, que pierde más del 90% de la visión del ojo, por lo que se establece una indemnización a su favor de la que se declara responsable civil subsidiaria a la empresa en la que ambos trabajan.

La cuestión consiste en determinar si la empresa es responsable civil subsidiaria de las cantidades indemnizatorias fijadas como consecuencia de las lesiones causadas por un trabajador a otro en el centro de trabajo.

Para condenar a una empresa como responsable civil subsidiario por delitos cometidos en su establecimiento por sus empleados o dependientes, representantes o gestores, se deben seguir los siguientes criterios:

- No es suficiente con que el delito o la falta se haya producido en meras circunstancias de tiempo o espacio coincidentes con los propios de la actividad laboral, sino que, además, se requiere que la conducta objeto de sanción guarde alguna relación con el cometido concreto de la actividad laboral.

- Existencia de la necesidad de alguna vinculación entre la actividad del trabajador, en cuanto que ésta reporta un beneficio para su principal, con el delito cometido y la responsabilidad de él derivada.

- Debe descartarse una interpretación estricta del precepto, de tal manera que cualquier extralimitación o desobediencia del empleado pueda considerarse que rompe la conexión con el empresario.

- Debe excluirse que el empresario responda de todos los actos del empleado, sin atender a que los mismos tengan alguna relación con su trabajo.

- Que el delito que genera la responsabilidad se halle inscrito dentro del ejercicio normal o anormal de las funciones desarrolladas en el seno de la actividad o cometido confiados al infractor, perteneciendo a su esfera o ámbito de aplicación.

En el caso analizado la Sala rechaza la responsabilidad subsidiaria de la empresa al considerar que no se dan los presupuestos citados, sino que de forma inopinada un trabajador agrede a otro en el centro de trabajo y le causa lesiones graves, porque hay una absoluta desconexión en la agresión de un empleado a otro y la causación de un resultado dañoso, por cuanto no existe un vínculo entre empresa y empleados por el hecho de que uno agreda a otro en el mismo centro empresarial, y aunque lo haga en horario comercial. No puede maximizarse la responsabilidad objetiva o por riesgo, llevando a la empresa a responder civilmente por todo lo que ocurra en su seno, por cuanto este hecho de agresión queda desconectado de las funciones encargadas al agresor y en nada se vincula algún tipo de beneficio por esa conducta, o relacionado con el ilícito penal.

STS (Penal) de 14 octubre de 2019. EDJ 2019/710814

Amplíe esta información con:

Noticias
eBook Gratuíto
Acción de responsabilidad civil sanitaria y plazo de prescripción

Acción de responsabilidad civil sanitaria y plazo de prescripción

El TS establece que el plazo de prescripción de un año establecido para reclamar sobre obligaciones extracontractuales debe será aplicado de manera cautelosa y restrictiva, ya que se funda en los principios de seguridad jurídica y abandono en ejercicio del propio derecho. Cuando la cesación o abandono en el ejercicio de los derechos no aparece debidamente acreditado y sí por el contrario lo está el afán o deseo de su mantenimiento o conservación, resulta imposible estimar la prescripción extintiva. Para apreciar la prescripción debe constar con claridad que el titular ha incurrido en una conducta que denote el abandono del ejercicio de su propio derecho.

 

COMENTARIOS0

Desde Espacio Asesoría no disponemos de un servicio gratuito de asesoramiento, por lo que su comentario solo podrá ser respondido por otros lectores.

Si necesita una respuesta profesional, le recomendamos realice su pregunta desde el siguiente enlace, desde donde podrá establecer un contacto privado con un abogado.

DESTACADO
NEWSLETTER
LIBRO RECOMENDADO
Memento Contable Memento Contable
PUBLICACIONES MAS VISITADAS
Memento Sociedades Mercantiles 2020

Memento Sociedades Mercantiles 2020

Memento Concursal 2020

Memento Concursal 2020

Convenios Colectivos
Contenido Destacado
cerrar
DESTACADO
Responsabilidad civil subsidiaria de empresa por delito cometido por un trabajador