Límites de acción directa contra aseguradora de la Administración

Jurídico

Límites de acción directa contra aseguradora de la Administración

El TS declara que la resolución administrativa que deviene firme y que condena a la Administración pública sanitaria por mala praxis queda inatacable en su pronunciamiento, y por ende la responsabilidad del asegurado y de la aseguradora. Es contrario a la legalidad que se utilice la acción directa contra la aseguradora para impugnar un acto administrativo, que se ha consentido, a los solos efectos indemnizatorios.

Se plantea la cuestión de si, con posterioridad a la resolución administrativa o con anterioridad, pero en el curso de la tramitación del expediente incoado, puede el perjudicado ejercitar la acción directa civil contra la aseguradora de la Administración, para reclamar una mayor indemnización que la finalmente reconocida en vía administrativa.

La Sala entiende que, una vez declarada la responsabilidad y establecida la indemnización por vía administrativa, si el perjudicado no acude a la vía contenciosa, esos pronunciamientos quedan firmes para la Administración. De este modo, la indemnización firme en vía administrativa es el límite del derecho de repetición que se reconoce a la aseguradora, pues esta no puede quedar obligada más allá de la obligación del asegurado.

Con carácter previo, el Tribunal Supremo repasa las tres posibilidades que se abren al perjudicado por un acto de la Administración:

- Reclamar por la vía administrativa y, una vez recaída resolución por la Administración, consentirla y no impugnarla en vía contencioso-administrativa.

- Reclamar por la vía administrativa y contencioso-administrativa y, en su caso, una vez declarada la responsabilidad de la Administración y su condena, ejercitar la acción directa contra la aseguradora. Dicha acción directa se circunscribe al contrato de seguro, pues el presupuesto técnico de la responsabilidad del asegurado, que es la Administración, es vinculante, por ser la contencioso-administrativa la única jurisdicción que la puede condenar.

- Ejercitar directamente la acción directa contra la aseguradora de la Administración, obviando el procedimiento administrativo de responsabilidad patrimonial. En este caso la competencia corresponde a la jurisdicción civil, pues no pueden conocer los tribunales contencioso-administrativos sin actuación u omisión administrativa previa. El tribunal que conozca de la acción directa frente a la aseguradora debe examinar con carácter prejudicial si la Administración incurrió o no en responsabilidad, conforme a parámetros administrativos. Pero ello solo produce efectos en el proceso civil. Si se pretendiese demandar responsabilidad de la Administración es preciso seguir la vía administrativa y contencioso-administrativa.

En el supuesto de hecho que se analiza, el demandante reclamó primero por vía administrativa, pero cuando el expediente administrativo se encontraba en trámite, ejercitó la acción directa contra la aseguradora. La resolución administrativa estimó la reclamación de daños y perjuicios formulada, reconociendo una indemnización menor de la reclamada. Esta resolución devino firme por cuanto que el reclamante no la impugnó ante la jurisdicción contencioso-administrativa. Con posterioridad, el juzgado de primera instancia estimó sustancialmente la demanda y condenó a la aseguradora a pagar la indemnización solicitada por el demandante, minorada en la cantidad que había sido declarada en vía administrativa.

STS Sala 1 Pleno de 5 junio de 2019. EDJ 2019/610582

Fuente: Actualidad Mementos Inmobiliario y Urbanismo

Amplíe esta información con:

Noticias
eBook Gratuíto
Ocultación de enfermedades preexistentes: exención de compañía aseguradora

Ocultación de enfermedades preexistentes: exención de compañía aseguradora

El TS exime a una compañía aseguradora del pago de prestación derivada de contrato de seguro de vida e invalidez en los casos de que el asegurado haya infringido su deber de declaración del riesgo mediante cuestionario de salud. Un paciente o usuario está obligado a facilitar los datos sobre su estado físico o sobre su salud mental de manera leal y verdadera. Incurre en dolo cuando, dada la gravedad objetiva de las dolencias que padecía, necesariamente tenía que ser consciente del tratamiento seguido desde tiempo atrás, pese a lo cual afirmó encontrarse en buen estado de salud.

 

COMENTARIOS0

Desde Espacio Asesoría no disponemos de un servicio gratuito de asesoramiento, por lo que su comentario solo podrá ser respondido por otros lectores.

Si necesita una respuesta profesional, le recomendamos realice su pregunta desde el siguiente enlace, desde donde podrá establecer un contacto privado con un abogado.

DESTACADO
NEWSLETTER
LIBRO RECOMENDADO
Memento Contable Memento Contable
EVENTOS

11

DIC

Miércoles 11 de Diciembre, 16:00

Cierre contable 2019

PUBLICACIONES MAS VISITADAS
Manual Preguntas Examen Acceso a la Abogacía 2018-2019

Manual Preguntas Examen Acceso a la Abogacía 2018-2019

Memento Acceso a la Abogacía 2018-2019

Memento Acceso a la Abogacía 2018-2019

Convenios Colectivos

Contenido Destacado
cerrar
SEMANA LEGAL FRIDAY
Límites de acción directa contra aseguradora de la Administración