Exoneración del pasivo insatisfecho por persona física: Requisitos

Mercantil

Exoneración del pasivo insatisfecho por persona física: Requisitos

El TS entiende que no existe un intento efectivo y real de acuerdo extrajudicial de pagos por el deudor persona física, si lo único que ofrece a los acreedores ordinarios en su propuesta es la extinción o quita del 100% del importe de los créditos. En consecuencia, dicho deudor no podrá obtener el beneficio de la exoneración del pasivo insatisfecho sin que previamente acredite haber pagado el 25% del importe de los créditos concursales ordinarios.

El beneficio de la exoneración del pasivo insatisfecho, previsto en el art 178 bis LC, permite al deudor persona física, cuando «ha concluido el concurso por liquidación o por insuficiencia de la masa activa», recabar del juzgado la condonación de deudas.

La ley establece unos requisitos para que se pueda obtener este beneficio: tres que son comunes y dos que son alternativos.

En el caso objeto de esta sentencia no se discute el cumplimiento de los tres requisitos comunes:

- Que el concurso no haya sido declarado culpable.

- Que el deudor no haya sido condenado por sentencia penal firme por delitos contra el patrimonio, el orden socioeconómico, la Hacienda Pública, la Seguridad Social o los derechos de los trabajadores, ni de falsedad documental, ni consten diligencias penales pendientes relativas a estos delitos.

- Que el concurso consecutivo haya venido precedido de un expediente de acuerdo extrajudicial de pagos.

En cuanto a los requisitos alternativos, el deudor instante del beneficio en este caso optó por la alternativa del ordinal 4º. Conforme a esta alternativa, es preciso que se hayan pagado todos los créditos contra la masa y los créditos concursales privilegiados, así como el 25% del importe de los créditos concursales ordinarios, salvo que previamente se «hubiera intentado un acuerdo extrajudicial de pagos».

Esta referencia a que se «hubiera intentado un acuerdo extrajudicial de pagos» genera lógicas dudas de interpretación, pues conforme al ordinal 3º, ya se prevé que en todo caso el deudor haya instado el acuerdo extrajudicial de pagos con carácter previo al concurso consecutivo. El que en el ordinal 4º el alcance de los pagos que en todo caso deben haber sido satisfechos dependa de si se había intentado o no el acuerdo extrajudicial de pagos parece un contrasentido, pues se supone que si no hubiera sido así no se cumpliría el requisito anterior del ordinal 3º.

La Sala confirma la interpretación mantenida por la AP conforme a la cual, el requisito del ordinal 3º  se refiere a que se hubiera instado el expediente de acuerdo extrajudicial de pagos, que al verse frustrado, dio paso al concurso consecutivo, a cuya conclusión por insuficiencia de activo el deudor interesa el beneficio de la exoneración del pasivo insatisfecho. De modo que, a los efectos del ordinal 3º, basta con la materialidad de que se hubiera instado y tramitado el expediente de acuerdo extrajudicial de pagos.

Mientras que la referencia contenida en el requisito del ordinal 4º  de que se hubiera intentado el acuerdo extrajudicial de pagos para que no sea necesario el previo pago del 25% del pasivo concursal ordinario, se refiere a que hubiera habido un intento efectivo de acuerdo. Esto es, que hubiera habido una propuesta real a los acreedores, al margen de que no fuera aceptada por ellos. Para que exista una propuesta real de acuerdo extrajudicial de pagos es necesario que a los acreedores ordinarios se les ofrezca algo más que la condonación total de sus créditos. Si, como ocurre en el presente caso, en la práctica no se ofrece nada, pues la propuesta era la extinción o quita del 100% de los créditos, el TS concluye que no se había intentado un acuerdo extrajudicial de pagos.

STS Sala 1ª de 13 marzo de 2019. EDJ 2019/536559

Fuente: Actualidad Mementos Mercantil

Amplíe esta información con:

Noticias
eBook Gratuíto
El pago de los gastos y las cláusulas suelo

Concurso de acreedores y devolución de cantidades anticipadas

El TS determina la procedencia de la devolución de las cantidades anticipadas por los compradores de una vivienda, con independencia de que se sustituyera la vivienda inicialmente adquirida por otra, siendo irrelevante que el avalista no emita una nueva certificación, pues el hecho que da lugar a la exigibilidad de la garantía es que la construcción no se inicie o no llegue a buen fin, ya que el avalista no garantiza el cumplimiento de la obligación de entrega sino la restitución de las cantidades que el promotor ha de restituir cuando el adquirente resuelve el contrato por incumplimiento de aquel; siendo irrelevante que las cantidades no sean ingresadas en una cuenta especial pues al comprador no se le puede imponer la obligación de depositar las cantidades en una cuenta especial, y el ingreso en una cuenta ordinaria no excluye la garantía del avalista.

 

COMENTARIOS0

Desde Espacio Asesoría no disponemos de un servicio gratuito de asesoramiento, por lo que su comentario solo podrá ser respondido por otros lectores.

Si necesita una respuesta profesional, le recomendamos realice su pregunta desde el siguiente enlace, desde donde podrá establecer un contacto privado con un abogado.

DESTACADO
NEWSLETTER
LIBRO RECOMENDADO
Memento Contable Memento Contable
EVENTOS

11

DIC

Miércoles 11 de Diciembre, 16:00

Cierre contable 2019

03

FEB

Lunes 3 de Febrero, 9:00

Curso Práctico de Contabilidad

PUBLICACIONES MAS VISITADAS
Manual Preguntas Examen Acceso a la Abogacía 2018-2019

Manual Preguntas Examen Acceso a la Abogacía 2018-2019

Memento Acceso a la Abogacía 2018-2019

Memento Acceso a la Abogacía 2018-2019

Convenios Colectivos
Contenido Destacado
cerrar
DESTACADO
Exoneración del pasivo insatisfecho por persona física: Requisitos