Deber de lealtad del administrador y concurso culpable

Jurídico

Deber de lealtad del administrador y concurso culpable

El TS califica como culpable el concurso en los supuestos en los que en la generación o agravación de la insolvencia medió dolo del administrador. Y esto sucede cuando se sacrifica la solvencia de la sociedad filial para posibilitar la pervivencia de la matriz, en perjuicio de los acreedores de aquella.

Una sociedad unipersonal participada al 100% por la sociedad matriz es subcontratada por la matriz para la construcción de unos barcos. La matriz desiste del contrato y la filial traslada los barcos a las instalaciones de la matriz sin requerir la liquidación del contrato. Debido a este hecho la sociedad filial entra en concurso de acreedores voluntario.

El juzgado de primera instancia considera el concurso como culpable al considerar que los administradores propiciaron el daño a la concursada al expoliar la sociedad filial en beneficio de la matriz en un acto de vampirismo y condena a los administradores físicos y a la sociedad matriz. Esta sentencia es confirmada por la Audiencia.

La sociedad matriz recurre ante el TS al considerar que al ser socio único de la sociedad filial no podía vulnerar el deber de lealtad con la sociedad administrada al no existir el elemento de ajenidad necesario.

Recuerda la Sala que el deber de lealtad del administrador de la sociedad filial viene referido al interés de la sociedad que administra, no al de otras, aunque pertenezcan al mismo grupo. La integración de una sociedad en un grupo societario, como filial o incluso como dominada, no supone la pérdida de su identidad y autonomía.

Por tanto, la responsabilidad del administrador de la filial no desaparece por la integración en un grupo societario porque esa integración no deroga sus obligaciones de gestión ordenada, representación leal, fidelidad al interés social, lealtad y secreto.

Además, aunque se admitiera que no hubo infracción del deber de lealtad por falta de ajenidad e imposibilidad de que hubiese conflicto de intereses, la antijuricidad de la actuación del administrador no viene determinada por la infracción de sus deberes respecto a la sociedad deudora, sino por el expolio de la posición jurídica de los acreedores perjudicados por la conducta dolosa o culpable que generó o agravó la insolvencia impidiendo la satisfacción de los créditos.

STS Sala 1ª de 20 diciembre de2017. EDJ 2017/265135

Fuente: ADN Jurídico


Amplíe esta información con:

Noticias
eBook Gratuíto
Supuestos de concurso culpable

Supuestos de concurso culpable

El TS confirma la calificación del concurso como culpable por incumplimiento del concursado de su deber de colaboración con el juez concursal, pues la inasistencia del deudor a la junta de acreedores convocada para la deliberación y aceptación del convenio se equipara al incumplimiento de dicho deber de colaboración.

 

COMENTARIOS0
comentarios
EVENTOS

26

JUN

Martes 26 de Junio, 16:00

El nuevo concepto de arrendamientos en la contabilidad y sus implicaciones

16

JUL

Lunes 16 de Julio, 9:00

SILTRA Avanzado: Novedades, Casos Prácticos de Errores, Mejoras (MADRID) – 30ª EDICIÓN

18

SEP

Martes 18 de Septiembre, 16:00

Novedades de la reforma contable

29

OCT

Lunes 29 de Octubre, 16:00

Fiscalidad de no residentes. Novedades y aspectos conflictivos (MADRID)

evento propio
LIBRO RECOMENDADO
Memento Fiscal Memento Fiscal
Convenios Colectivos

¿CONOCES ADN?
¿CONOCES ADN?
PUBLICACIONES MAS VISITADAS
Memento Social 2018

Memento Social 2018

Memento Fiscal 2018

Memento Fiscal 2018

NOTICIAS MAS RECIENTES

LABORAL

Suspensión del plazo de caducidad de la acción de despido por intento de conciliación previa

Leer más >


FISCAL

Rescate de un plan de pensiones ¿cómo debo declararlo?

Leer más >


FISCAL

IVA: Transmisión global del patrimonio empresarial

Leer más >


LABORAL

Alquiler de vivienda incluido en indemnización por despido

Leer más >


Deber de lealtad del administrador y concurso culpable