Carga de la prueba en casos de notificación electrónica

Tecnología

Carga de la prueba en casos de notificación electrónica

El TSJ Madrid entiende que la tenencia de un sistema operativo incompatible con el de la AEAT, no dispensa automáticamente al contribuyente del cumplimiento de sus obligaciones en materia de notificaciones electrónicas.

Una sociedad, tras ser incluida en el sistema Dirección Electrónica Habilitada (DEH) recibe una serie de notificaciones en su buzón que no puede visualizar. El contribuyente, que utiliza para desarrollar su actividad ordenadores Macintosh, tiene un sistema operativo instalado por el fabricante incompatible con el sistema operativo empleado por la AEAT, el cual se encuentra desactualizado.

La AEAT inicia el procedimiento de ejecución de las liquidaciones puestas a disposición del contribuyente, que finaliza con la notificación de las correspondientes diligencias de embargo de cuentas bancarias.

Disconforme con el embargo, recurre ante el TEARM donde alega que la situación de ausencia de notificaciones tiene lugar por razones técnicas ajenas a su voluntad; la AEAT está vulnerando su derecho de acceso electrónico a los Servicios Públicos; y la falta de actualización de los sistemas operativos no garantiza su acceso al sistema DEH.

Desestimada la reclamación, interpone recurso ante el TSJ Madrid solicitando la anulación de los actos dictados y la retroacción de las actuaciones hasta el momento de la notificación de las liquidaciones.

El Tribunal en su sentencia define las obligaciones de la Administración en esta materia, que se concretan en la utilización de estándares de uso generalizado entre los ciudadanos, desplazando la carga de la prueba sobre el contribuyente. Es el obligado tributario quién tiene que probar que su sistema operativo es un estándar abierto y de uso generalizado y que debe estar incluido entre los sistemas operativos compatibles con los de la Administración. Solo en este caso puede imputarse a la Administración un vicio generador de indefensión en la práctica de notificaciones.

En el presente caso, al no haberse probado la circunstancia anterior, el TSJ Madrid desestima el recurso ratificando la resolución del TEARM.

STSJ Madrid Sala de loContencioso-Administrativo de 24 mayo de 2017. EDJ 2017/155825

Fuente: ADN Fiscal


Amplíe esta información con:

Noticias
eBook Gratuíto
Notificación a correo electrónico del demandante: Validez

Notificación a correo electrónico del demandante: Validez

El TS declara que en el caso de notificación en un correo electrónico personal, el acto de comunicación se tendrá por válidamente realizado cuando en la diligencia quede constancia suficiente de haber sido practicada dicha notificación en la dirección electrónica habilitada al efecto.

 

COMENTARIOS1

Desde Espacio Asesoría no disponemos de un servicio gratuito de asesoramiento, por lo que su comentario solo podrá ser respondido por otros lectores.

Si necesita una respuesta profesional, le recomendamos realice su pregunta desde el siguiente enlace, desde donde podrá establecer un contacto privado con un abogado.

Vicente • 2018-01-10 18:28:17

Quiero denunciar una estafa que he comprado un garaje y lo he pagado y no me quieren dar la escritura ni tampoco me devuelven el dinero ...

DESTACADO
NEWSLETTER
LIBRO RECOMENDADO
Memento Contable Memento Contable
PUBLICACIONES MAS VISITADAS
Manual Preguntas Test Examen Acceso a la Abogacía 2020

Manual Preguntas Test Examen Acceso a la Abogacía 2020

Memento Acceso a la Abogacía 2020

Memento Acceso a la Abogacía 2020

Convenios Colectivos
Contenido Destacado
cerrar
DESTACADO
Carga de la prueba en casos de notificación electrónica